最高法：到案、抓获经过等“情况说明”不属于法定证据 丨待整理

来源公众号：刑事法律圈、发布时间：2024年4月16日

最高法：到案、抓获经过等情况说明不属于法定证据。在刑事诉讼中，到案经过、抓获经过、破案经过等由侦查机关出具的情况说明，是实践中常见的证据材料。然而，这些情况说明的法律性质和证据效力，在理论和实务中均存在争议。

最高人民法院在相关裁判文书中明确指出，到案经过、抓获经过等由侦查机关出具的书面材料，属于情况说明，不属于刑事诉讼法规定的法定证据种类。情况说明既不是书证，也不是证人证言，更不是被告人供述和辩解，而仅仅是侦查机关对案件办理过程的一种说明性材料。

刑事诉讼法规定的法定证据种类包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。情况说明并不在上述法定证据种类之列。

实践中，情况说明主要存在以下问题：一是内容不完整、不准确，往往省略关键细节；二是出具程序不规范，缺乏必要的监督和制约；三是无法进行有效质证，控辩双方难以对其内容进行实质性审查。

因此，法院在审理案件时，不宜将情况说明作为定案的根据。对于到案经过等事实，应当通过侦查人员出庭作证等方式予以证明。如果侦查人员确实无法出庭作证的，其出具的情况说明也应当经过严格的审查判断才能作为证据使用。

这一裁判观点对于规范侦查行为、保障被告人权利具有重要意义，也有利于推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革。辩护律师在刑事辩护中应当善于识别和质疑情况说明的证据资格，维护当事人的合法权益。