靖邦案例丨低价转让房产给前夫逃避债务，债权人撤销权之诉获法院全额支持

靖邦案例丨低价转让房产给前夫逃避债务，债权人撤销权之诉获法院全额支持

编者按：本案系一起典型的债权人撤销权纠纷。债务人王某某在对外负有高额债务、经法院强制执行仍未获清偿的情况下，以明显低于市场价的金额将名下房产“转让”给前夫沈某某，企图以此规避执行。经浙江靖邦律师事务所刘彬律师团队代理，法院认定该交易属于以明显不合理低价转让财产、逃避债务的情形，判决撤销双方签订的《浙江省存量房买卖合同》，判令房产恢复登记至债务人名下，并由债务人负担债权人行使撤销权所支出的律师费。

关键词：债权人撤销权纠纷；债权人撤销权之诉；明显不合理低价转让；债务人逃避债务；影响债权实现

一、案情简介

赵某某与王某某相识多年。2022年12月起，王某某陆续向赵某某借款，月利率3%，至2023年9月28日确认尚欠借款85万元。后经宁波市北仑区人民法院审理，作出（2024）浙0206民初658X号民事判决，判令王某某返还赵某某借款本金591304.56元并支付相应资金占用费。

判决生效后，王某某迟迟未履行付款义务，赵某某遂向法院申请强制执行，案号（2025）浙0206执57X9号。执行过程中赵某某发现：早在2024年2月1日，王某某已与其前夫沈某某签订《浙江省存量房买卖合同》，将其名下位于宁波市海曙区某小区的房产以200万元的价格"出售"给沈某某。而经调查，该小区同户型房屋当时的市场成交单价约23000元/平方米，案涉房屋建筑面积140.03平方米，市场价值逾320万元，200万元的"成交价"明显低于市场价格。

更蹊跷的是，所谓的"购房款"并未真正落入王某某手中——资金系通过案外人李某某、平某某等层层"过桥"转账完成，最终全部用于归还案涉房产名下的抵押贷款。换言之，这套房产几乎以"净身"的方式从王某某名下转移至其前夫沈某某名下。

二、代理策略

围绕"无偿或明显不合理低价转让"这一核心要件展开细致取证与论证：

一是锁定债权成立在先。本案债权形成于2022年12月，早于案涉房产交易时间，王某某在明知自身负债未清偿的情况下转让名下主要资产，具有逃避债务的明显动机。

二是比对市场价格，揭示"低价"事实。律师团队调取案涉小区同户型房屋成交价及官方网签指导价，核算出案涉房产市场价值远高于合同约定的200万元，转让价格明显低于市场合理价格，构成《中华人民共和国民法典》第五百三十九条规定的"以明显不合理的低价转让财产"情形。

三是穿透资金流水，拆穿"已付对价"的抗辩。针对被告提出的"已支付真实对价"主张，律师团队逐一梳理李某某、平某某等人的银行交易明细，揭示出复杂过桥借贷、间接付款的异常资金路径，指出该等转账并不符合正常购房交易习惯，资金实际用于清偿房产自身贷款，所谓"对价"并未真正支付。

四是强化身份关联与主观恶意认定。二被告原系夫妻关系，对彼此财产、债务状况的知悉程度高于常人；沈某某名下另有房产且有银行贷款，却通过复杂过桥方式受让房产，结合低价转让的事实，足以认定其对王某某负债等情形应当知情。

庭审中，代理律师针对被告方"善意取得""正常市场交易"等抗辩逐一驳斥，论证严密、证据扎实，最终获得法院全面采纳。

三、办案结果

法院经审理认为：案涉交易价格显著低于市场合理价格，属于以明显不合理低价转让财产；二被告原系夫妻关系，存在特殊身份关联，沈某某以明显低于市场价格接受房产转让且通过复杂过桥方式付款，不符合正常交易习惯，应认定其对王某某负债等情形应当知情；王某某明知自身多笔债务未清偿，仍以远低于市场价格转让房产，明显存在以低价转让财产逃避债务的情形。据此，法院判决：撤销王某某与沈某某签订的《浙江省存量房买卖合同》，判令沈某某限期协助将案涉房产恢复登记至王某某名下；王某某支付赵某某律师费7000元，本案诉讼费、公告费由二被告共同负担。

四、刘彬主任律师团队提醒

本案是一起典型的债务人通过"假买卖、真转移"规避执行的案件。债权人在执行受阻之际，通过行使债权人撤销权，成功让已被转移的房产"回归"债务人名下，重新纳入可供执行的财产范围，充分彰显了债权人撤销权制度在打击恶意逃债、保障债权实现方面的重要价值。

本案的胜诉也提醒广大债权人：当发现债务人通过低价转让、无偿赠与等方式转移财产时，应当及时依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条之规定提起债权人撤销权之诉，同时注意收集债权凭证、财产交易记录、市场价格依据等关键证据，必要时可申请财产保全，防止财产二次转移，最大程度保障自身债权实现。